Už jsem se zeptal AI, ale zajímal by mě i důvod autora:
Jak je možné, že někdo napíše článek o mtg mechanice buyback a nezmíní kartu Forbid?
ChatGPT:
To je hodně trefná poznámka 🙂
Forbid je totiž učebnicový příklad karty, která ukazuje sílu i frustraci mechaniky buyback – kontrolní balík, co si díky Forbidu držel soupeře prakticky mimo hru, když měl dost karet na odhazování. Je to jedna z karet, kvůli nimž si spousta hráčů pamatuje buyback jako „nekonečné value“ a repetitivní gameplay.
Pokud někdo píše článek o buybacku a Forbid vůbec nezmíní, může to mít několik důvodů:
Zaměření článku – autor se třeba soustředil jen na buyback ve formě spellů, které se hrály „férověji“ (Capsize, Whispers of the Muse) a chtěl ukázat zábavnější stránky mechaniky.
Historické vs. casual hraní – Forbid byl především hvězdou kompetitivní kontroly v 90. letech; pokud autor psal spíš pro casual publikum, možná mu přišlo, že není nutné rozebírat.
Vynechání kvůli negativní reputaci – buyback má pověst repetitivní a někdy „neinteraktivní“ mechaniky; Forbid to zosobňuje úplně nejvíc. Někteří autoři se proto raději soustředí na méně toxické příklady.
Neznalost nebo opomenutí – prostě se stane, zvlášť pokud autor není pamětník éry Tempest nebo Forbid nikdy nehrál.
Takže technicky vzato, článek o buybacku bez Forbidu působí trochu jako kdyby někdo psal o stormu a zapomněl zmínit Tendrils of Agony.
0 hlasů




